Тем не менее, общественная потребность в страховой защите физических лиц объективно существует. Утрата имущества и сбережений граждан, непредвиденные расходы на лечение, затраты на содержание семьи в случае смерти или нетрудоспособности кормильца - события, отражающиеся не только на имущественном положении конкретных граждан. Во всех этих случаях необходима страховая защита, причем в ней заинтересован не только сам гражданин-носитель риска, но и общество в целом, так как такие ущербы, оставшись некомпенсированными, могут послужить источником социальной напряженности, а взять их полностью на себя при рыночной экономике государство не может. Следовательно, государство должно в данном случае стимулировать спрос населения на приобретение страховых услуг,
В период работы Госстраха СССР премии, уплачиваемые физическими лицами составляли большую часть совокупных поступлений, чему в значительной мере способствовала стимулирующая государственная политика. В результате демонополизации эта часть клиентов страховщиками была потеряна. Особенно способствовала этому ситуация с неиндексированными сбережениями граждан по накопительным договорам страхования жизни, обесценившимся в результате либерализации цен 1992 года. Государство не взяло на себя решение этой проблемы, хотя о необходимости этого часто говорили и представители Росгосстраха, и государственные должностные лица. Возможно, с чисто экономической точки зрения решить проблему компенсации в тот момент действительно было сложно. Однако ценой нерешенности этого вопроса стала потеря доверия граждан и к Госстраху, и к страхованию вообще.
9. В области регулирования спроса государством были потеряны рычаги регулирования структуры спроса и, как следствие действия свободного рыночного механизма, произошел резкий сдвиг в сторону непропорционального увеличения доли корпоративных клиентов и снижения доли физических лиц.
Можно даже сказать, что косвенное регулирование использовалось не на пользу, а во вред страховой отрасли. Попытки решения фискальных задач государства за счет страховщиков были тормозом развития рынка.
8. Недооценивалась роль косвенного (экономического) регулирования страхового рынка, в частности налоговых регуляторов спроса на страховые услуги. Страховые взносы, во всем мире относимые на себестоимость, в России до 1996 года уплачивались из прибыли после налогообложения. Государственная налоговая политика, в которой страховой рынок рассматривался, главным образом, как инструмент, используемый для уклонения от налогов, и как возможный скрытый резерв налоговых поступлений, не предусматривала никаких стимулов для развития страхования.
Методы государственной поддержки могут быть различными в зависимости от видов и форм страхования, однако в то время большая часть их не использовалась. Разумеется, в условиях хронического бюджетного дефицита нельзя было применять такие методы, как прямое финансирование целевых государственных страховых программ (применяемые, например, в Германии) и т.п. Но даже и в тяжелых экономических условиях, можно было принять ряд необходимых нормативных актов, стимулирующих страхование (например, закон о страховании автогражданской ответственности и др.).
Необходимость государственной поддержки неоднократно отмечалась представителями страхового сообщества и органов страхового надзора, например в «Концепции развития страхового рынка в России», рассмотренной на объединенном собрании Всероссийского Союза страховщиков и Страхо- вого Союза России 18 ноября 1995 года. Согласно Концепции государственная поддержка развития страхования должна представлять собой систему решений, принимаемых на высшем уровне законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в области стимулирования развития страхового рынка.
7. На начальном этапе становления страхового рынка РФ ему было крайне необходимо не только государственное регулирование, но и государственная поддержка.
На рассматриваемом этапе перспектива допуска иностранных конкурентов на рынок была весьма отдаленной, однако уже тогда сформировались диаметрально противоположные мнения на этот счет. Государственное регулирование здесь должно было выразиться в том, что требовалось своевременно разработать и утвердить в нормативных актах условия, облегчающие приход иностранных компаний для их российских коллег, а также обеспечивающих защиту прав страхователей как в их взаимодействии с иностранным страховщиком, так и в случае ухода с рынка не выдержавшего конкуренции российского страховщика, имеющего невыполненные обязательства. Эта работа действительно была начата, но крайне медленными темпами, и к моменту открытия рынка в июне 1999 года вопрос остался неурегулированным.
6. Уже на 2-м этапе (а конкретно - в июне 1994 года) были созданы юридические предпосылки открытия в 1999 году российского страхового рынка для иностранных компаний. Решения в этой области были приняты из политических соображений, относящихся к достижению совсем других экономических целей, без учета потребностей страхового рынка, без участия представителей страховой общественности и органов страхового надзора.
Вследствие мягкого регулирования, а также вследствие общей нестабильности рынка, в сфере перестрахования негласно установился принцип «взаимности» - равенства встречных денежных потоков перестраховочной премии по входящему и исходящему перестрахованию между российскими партнерами. На раннем этапе жизни перестраховочного рынка коммерческая сторона перестрахования (получение прибыли) доминировала над задачей удовлетворения общественной потребности в перестраховочной защите и перераспределении рисков. Достаточно медленно развивались специализированные перестраховочные организации, перестрахование осуществлялось в основном обычными страховыми компаниями между собой. Фактически, недостаток государственного регулирования в перестраховании заменялся действием механизма свободного рынка, что не всегда отвечало задачам развития цивилизованного перестраховочного рынка, повышения уровня перестраховочной защиты, сбалансированности страховых портфелей и финансовой устойчивости страховщиков.
Однако на рассматриваемом этапе в ответ на возникшие рыночные потребности, перестраховочный рынок начал расти, хотя и не так быстро, как страховой. Регулирование перестрахования на том этапе было минимальным. Были установлены специальные требования к уставному капиталу перестраховочных организаций (15 млн. руб.) и порядку их лицензирования; для страховщиков был установлен лимит собственного удержания (10 % от размера собственных средств) и им было предписано при лицензировании предоставлять в Росстрахнадзор план по перестрахованию, написанный в произвольной форме.
5. Для этапа экстенсивного роста страхового рынка было характерно серьезное отставание уровня развития перестраховочного рынка от рынка прямого страхования. Для этого была объективная причина, заключавшаяся в том, что в советской госстраховской системе потребности в перестраховании не было. До начала 90-х гг. перестрахование проводил только Ингосстрах, причем только по международным операциям.
Роль государственного регулирования заключалась здесь в том, чтобы не допускать слишком рискованной инвестиционной политики страховщиков. Этой цели служил ряд документов Росстрахнадзора.
4. Страховые компании уже тогда начали испытывать трудности с размещением временно свободных средств. Из финансовых инструментов, вложения в которые на тот момент были целесообразны для страховщиков, можно назвать только государственные ценные бумаги. Вложения в депозиты и векселя ряда коммерческих банков оказались для страховщиков слишком рискованными, крах ряда коммерческих банков стал источником потрясений и для страхового рынка. Утрата средств страховых резервов и собственных средств страховщиков в коммерческих банках к началу 1996 г. стала фактором неплатежеспособности страховщиков.
Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации
2012-03-17 14:38:43 Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации
Становление системы государственного регулирования страхового рынка в Российской Федерации (стр. 4)
Комментариев нет:
Отправить комментарий